Política de plagio, autoplagio y otras acciones cuestionables

La Revista Española de Casos Clínicos en Medicina Interna concede especial reconocimiento a los temas relacionados con el plagio, el autoplagio, la publicación redundante o duplicada y la autoría por lo que hace propias las directrices comunicadas por Miguel Roig en el documento de la Oficina de Integridad de la Investigación (The Office of Research Integrity, ORI) [Roig M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing. 2nd review. 2015], y, aunque por las características de los casos clínicos no son todas aplicables, exponemos a continuación un resumen de todas ellas:

Norma 1: Un escritor ético SIEMPRE reconoce las contribuciones de otros a su trabajo.

Norma 2: Todo texto textual tomado de otra fuente debe ir entre comillas y debe ir acompañado de una cita para indicar su origen.

Norma 3: Cuando resumimos el trabajo de otros, usamos nuestras propias palabras para condensar y transmitir las contribuciones de los demás en una versión más corta del original.

Norma 4: Al parafrasear el trabajo de otros, no solo debemos usar nuestras propias palabras, sino que también debemos usar nuestra propia estructura sintáctica.

Norma 5: Ya sea que estemos parafraseando o resumiendo, siempre debemos identificar la fuente de nuestra información.

Norma 6: Al parafrasear y / o resumir el trabajo de otros, debemos asegurarnos de que estamos reproduciendo el significado exacto de las ideas o hechos del otro autor y que lo hacemos utilizando nuestras propias palabras y estructura de oraciones.

Norma 7: Para poder hacer los tipos de modificaciones sustanciales al texto original que resulten en una paráfrasis adecuada, se debe tener un dominio completo del idioma y una buena comprensión de las ideas y terminología que se utilizan.

Norma 8: En caso de duda sobre si un concepto o un hecho es de conocimiento común, proporcione una cita.

Norma 9: Los autores de estudios complejos deben seguir los consejos de Angell y Relman (Angell, M. and A.S. Relman (1989). Redundant publication. New England Journal of Medicine, 320, 1212-14). Si los resultados de un solo estudio complejo se presentan mejor como un todo único "cohesivo", no deben dividirse en artículos individuales. Además, si existe alguna duda sobre si un artículo enviado para publicación representa datos fragmentados, los autores deben adjuntar otros artículos (publicados o no) que podrían ser parte del artículo en consideración (Kassirer, J. P. & Angell, M. (1995). Redundant publication: A reminder. The New England Journal of Medicine, 333, 449-450. Retrieved, March 7, 2003 from http://content.nejm.org/cgi/content/full/333/7/449).

Norma 10: Los autores que envíen un manuscrito para publicación que contenga datos difundidos previamente, reseñas, conclusiones, etc., deberán indicar claramente a los editores y lectores la naturaleza de la difusión previa. La procedencia de los datos nunca debe estar en duda.

Norma 11: Si bien hay algunas situaciones en las que el reciclaje de texto es una práctica aceptable, puede que no lo sea en otras situaciones. Se insta a los autores a adherirse al espíritu de la escritura ética y evitar reutilizar su propio texto publicado previamente, a menos que se haga de una manera que advierta a los lectores sobre la reutilización o una que sea consistente con las convenciones académicas estándar (por ejemplo, mediante el uso de citas y paráfrasis adecuada).

Norma 12: En el ámbito de las conferencias y presentaciones audiovisuales similares de su trabajo, los autores deben practicar los mismos principios de transparencia con sus audiencias.

Norma 13: Además de las prácticas estándar de erudición ética, los autores deben tener en cuenta las expectativas de los lectores, los problemas aplicables relacionados con los derechos de contenido intelectual (es decir, los derechos de autor) y, especialmente, la necesidad de ser siempre transparentes en nuestro trabajo al reutilizar el material. en los distintos dominios de difusión.

Norma 14: Porque algunos casos de plagio, autoplagio e incluso algunas prácticas de escritura que de otro modo podrían ser aceptable (por ejemplo, parafrasear o citar elementos clave de un libro) puede constituir una infracción de los derechos de autor, se recomienda encarecidamente a los autores que se familiaricen con los elementos básicos de las leyes de derechos de autor.

Norma 15: Se recomienda encarecidamente a los autores que verifiquen sus citas. Específicamente, los autores siempre deben asegurarse de que cada notación de referencia que aparezca en el cuerpo del manuscrito corresponda a la cita correcta enumerada en la sección de referencias y viceversa y que cada fuente enumerada en la sección de referencias haya sido citada en algún momento del manuscrito. Además, los autores también deben asegurarse de que todos los elementos de una cita (por ejemplo, la ortografía de los nombres de los autores, el número de volumen de la revista, la paginación) se deriven directamente del artículo original, en lugar de una cita que aparece en una fuente secundaria. Finalmente, cuando sea apropiado, los autores deben asegurarse de que se dé crédito a aquellos autores que informaron por primera vez del fenómeno que se está estudiando.

Norma 16: Las referencias utilizadas en un artículo deben ser únicamente aquellas que estén directamente relacionadas con su contenido. La inclusión intencional de referencias de relevancia cuestionable para propósitos tales como manipular el factor de impacto de una revista o un artículo o las posibilidades de aceptación de un artículo, es una práctica inaceptable.

Norma 17: Cite siempre el trabajo real que se consulta. Cuando no se pueda obtener el artículo publicado, cite la versión específica del material que se está utilizando, ya sea una presentación de conferencia, un resumen o un manuscrito no publicado. Asegurarse de que el trabajo citado no haya sido subsiguientemente corregido o retractado.

Norma 18: Por lo general, al describir el trabajo de otros, no cite un artículo original si solo se basa en un resumen secundario de ese artículo. Hacerlo es una práctica engañosa, refleja estándares académicos deficientes y puede conducir a una descripción errónea del trabajo descrito.

Norma 19: Si un autor debe basarse en una fuente secundaria (por ejemplo, un libro de texto) para describir el contenido de una fuente primaria (por ejemplo, un artículo de revista empírica), debe consultar los manuales de redacción utilizados en su disciplina para seguir la convención adecuada. para hacerlo. Sobre todo, indique siempre al lector la fuente real de la información que se informa.

Norma 20: Cuando se toman datos prestados en gran medida de una fuente, los autores siempre deben redactar sus escritos de manera que les quede claro a los lectores qué ideas/datos son propios y cuáles se derivan de las fuentes consultadas.

Norma 21: Cuando sea apropiado, los autores tienen la responsabilidad ética de reportar evidencia que sea contraria a su punto de vista. Además, la evidencia que usemos para apoyar nuestra posición debe ser metodológicamente sólida. Al citar estudios de apoyo que adolecen de deficiencias metodológicas, estadísticas o de otro tipo, se deben señalar al lector dichas fallas.

Norma 22: Los autores tienen la obligación ética de informar sobre todos los aspectos del estudio que puedan afectar la posibilidad de replicar su investigación por observadores independientes.

Norma 23: Los investigadores tienen la responsabilidad ética de informar los resultados de sus estudios de acuerdo con sus planes a priori. Cualquier manipulación post hoc que pueda alterar los resultados obtenidos inicialmente, como la eliminación de valores atípicos o el uso de técnicas estadísticas alternativas, debe describirse claramente junto con una justificación aceptable para usar tales técnicas.

Norma 24: La determinación de la autoría debe discutirse antes de comenzar la colaboración en la investigación y debe basarse en pautas establecidas, como las del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas.

Norma 25: Solo aquellas personas que han hecho contribuciones sustanciales a un proyecto merecen la autoría de un artículo.

Norma 26: Las colaboraciones entre profesores y estudiantes deben seguir los mismos criterios para establecer la autoría. Los mentores deben tener mucho cuidado de no otorgar la autoría a los estudiantes cuyas contribuciones no lo ameriten, ni de negar la autoría y el debido crédito al trabajo de los estudiantes.

Norma 27: La autoría fantasma académica o profesional en las ciencias es éticamente inaceptable.

Norma 28: Los autores deben ser conscientes de los posibles conflictos de intereses en su propia investigación y hacer todo lo posible para revelar aquellas situaciones (por ejemplo, propiedad de acciones, acuerdos de consultoría a la organización patrocinadora) que puedan plantear conflictos de intereses reales o potenciales.